Statut juridique des migrants climatiques et environnementaux
Si nous acceptons l’existence d’un changement climatique anthropique, alors nous ne pouvons pas en refuser les implications évidentes en termes de droits de l’homme. Ce qui par contre n’est pas aussi évident est la manière et l’ampleur dont il est possible d’en décrire les effets en tant qu’atteintes portées au sens juridique strict. Néanmoins, le principe de non-refoulement pourrait s’appliquer dans des situations dans lesquelles il y a peu d’espoirs raisonnables de voir des migrants retourner dans des situations qui menacent leur vie.
Le changement climatique est souvent considéré comme un multiplicateur de risques dans le contexte de conditions sociales, économiques ou environnementales préalables qui constituent les facteurs de risque déterminants de chaque communauté. Même s’il est également possible d’argumenter qu’une justification similaire pourrait être appliquée à des personnes confrontées à une situation de pauvreté extrême dans leur pays d’origine en partant du postulat qu’il existe des questions structurelles et économiques sous-jacentes qui échappent à leur contrôle, c’est ici qu’entre en jeu l’élément crucial de la « responsabilité », et à cet effet un accord sur la cause des changements climatiques est fondamental.
Il existe un décalage entre les droits de l’homme et les changements climatiques. La question implique deux discours entièrement dissociés qui, à toutes fins pratiques, s’excluent mutuellement. Il apparait donc clairement que le lien entre changements climatiques d’une part, et migration et traitement juridique de la catégorie de réfugié d’autre part, est manquant.
Les instruments juridiques dont nous disposons actuellement et dont beaucoup ont été formulés il y a des années, ne tiennent pas compte des aspects qui suscitent le débat aujourd’hui, alors que d’autres ne peuvent que servir d’instruments subsidiaires (comme la Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations unies et les Pactes internationaux qui l’accompagnent, la Convention sur la réduction des cas d’apatridie et la Déclaration de Carthagène sur les réfugiés). Étant donné qu’aucun instrument juridique n’offre de protection aux personnes déplacées par des facteurs environnementaux ou climatiques, certaines personnes considèrent qu’un nouvel instrument spécifique est nécessaire.
Les réponses les plus effectives devraient prendre en considération tous les mouvements liés aux changements climatiques à l’intérieur d’un cadre des droits de l’homme élargi. Il existe à l’heure actuelle une série d’obstacles incontournables à l’établissement d’un accord international, dont certains sont liés à la volonté politique. Au cours des dernières années, le nombre de forums internationaux sur les questions de climat et d’environnement s’est multiplié, mais aucun d’entre eux n’a abouti à des solutions contraignantes. Aujourd’hui, il semble donc être difficile, voire impossible, d’obtenir un consensus mondial sur la question des mouvements internationaux de population et les changements climatiques.
Lire aussi: Obtenir un financement auto
Il semblerait également risqué de vouloir transférer au domaine du droit international un débat qui continue d’engendrer des controverses dans la sphère scientifique, et pire encore, que ce transfert entraîne la modification d’institutions juridiques qui fonctionnent à l’heure actuelle - malgré leurs déficiences - et réussissent à protéger les réfugiés. Toute modification des statuts en vigueur pourrait mettre en danger les avancées obtenues à ce stade au cours des premières années du 21e siècle. Les conditions actuelles ne permettent peut-être pas d’adopter une définition adéquate d’un problème qui reste encore enlisé dans l’incertitude. Une fois cette approche établie, des solutions régionales ou bilatérales deviendraient la voie à suivre de préférence. Cela signifierait de travailler avec les gouvernements touchés à l’élaboration de solutions impliquant des mesures et des stratégies d’adaptation in situ, accompagnées d’un véritable engagement à réduire la contamination.
Lorsque l’on parle de « migrations climatiques », on fait référence à une catégorie qui n’a aucune existence juridique, tant au niveau national qu’international. Si des initiatives émergent localement, comme les Principes directeurs relatifs au déplacement interne de personnes de 1998, ces solutions restent souvent marginales et dépendent de la volonté politique des États. Quant au statut de « réfugié climatique », il n’est pas reconnu dans le cadre du droit d’asile actuel, basé sur des motifs de persécution politiques, religieux, ou sociaux. La migration climatique n’entre dans aucun cadre légal, que ce soit au niveau national ou international. On retrouve ce qu’on appelle un vide institutionnel et normatif.
Si on s’intéresse aux déplacements internes, on va retrouver par exemple les Principes directeurs relatifs au déplacement interne de personnes de 1998. Ce cadre de référence international rassemble des dispositions du droit international, du droit humanitaire et des droits humains. Au niveau régional, on a également des solutions propres aux caractéristiques environnementales et migratoires, par exemple le régime de libre circulation des personnes en Afrique de l’Est pour les pays touchés par une catastrophe. Ces solutions sont toutefois marginales et souvent non contraignantes.
Si on parle de réfugié climatique, on peut s’interroger sur la possibilité de recourir au droit d’asile. Le droit d’asile désigne la possibilité pour une personne persécutée ou menacée dans son propre pays de trouver refuge dans un autre pays. Dans la Convention de Genève, qui encadre le statut de réfugié en France et dans d’autres pays, il existe cinq motifs de persécution : l’opinion politique, la religion, la nationalité, la race et l’appartenance à un groupe social. À ce jour, le facteur environnemental n’est pas un motif pour obtenir l’asile. Si des personnes ont pu être accueillies après un déplacement lié à des enjeux climatiques, ce ne sont que des solutions ponctuelles et très localisées. Le terme de réfugié climatique, qui apparaît souvent dans les médias, ne correspond à aucune réalité juridique.
Les réfugiés climatiques sont des personnes contraintes de fuir leur foyer en raison de l’impact de catastrophes environnementales. Les réfugiés climatiques représentent une urgence humanitaire et une réalité amplifiée par les changements climatiques. La détérioration des conditions environnementales conduit des millions de personnes à quitter leur foyer chaque année, créant un flux migratoire complexe et souvent mal pris en charge. Bien que le statut de réfugié soit défini par la Convention de Genève de 1951, le statut de réfugié climatique n’a pas de reconnaissance officielle. La définition d’un réfugié climatique reste donc floue, mais désigne généralement une personne contraint de fuir à cause des effets des changements climatiques.
Lire aussi: Stratégies d'achat immobilier sans emprunt
Aujourd’hui, le statut de réfugié climatique n’est pas reconnu par les instances internationales, rendant ces personnes particulièrement vulnérables. La Convention de Genève et ses extensions ne couvrent pas les motifs climatiques. Par conséquent, les réfugiés climatiques ne bénéficient pas de la protection accordée aux réfugiés conventionnels, qui peuvent obtenir l’asile et un statut de réfugié lorsqu’ils fuient des persécutions pour des raisons de race, de religion ou d’appartenance à un groupe social.
Les principales causes de la migration climatique sont liées aux catastrophes naturelles et à l’épuisement progressif des ressources. Des événements soudains comme des inondations, des cyclones ou des tempêtes provoquent des déplacements de population immédiats et souvent temporaires. En parallèle, des menaces plus progressives, comme l’élévation du niveau de la mer et les sécheresses, rendent certaines régions inhabitables. Selon les estimations des Nations unies, au cours de la dernière décennie, les événements météorologiques ont déclenché en moyenne 21,5 millions de nouveaux déplacements chaque année - plus de deux fois plus que les déplacements causés par les conflits et la violence.
Les réfugiés climatiques se dirigent principalement vers des zones proches, souvent des régions voisines ou des grandes villes, espérant y trouver de meilleures conditions de vie. Les continents les plus touchés par cette migration climatique sont l’Asie et l’Afrique, en particulier dans les régions côtières et insulaires menacées par la montée des eaux et les sécheresses prolongées. Les petits États insulaires en développement (PEID), principalement situés dans les régions des Caraïbes, du Pacifique et de l’Océan Indien, sont parmi les plus exposés.
Les protections actuelles pour les réfugiés climatiques sont insuffisantes et inégalement réparties. En 2018, le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières reconnaissait pour la première fois les migrations environnementales, mais son caractère non contraignant limite son impact réel. En Afrique, la Convention de Kampala pour la protection des déplacés internes fait figure de pionnière, en prenant en compte officiellement ces déplacements climatiques. Cependant, elle ne s’applique qu’aux déplacements internes, laissant sans protection les déplacés internationaux. De façon plus générale, le droit international des droits humains garantit un traitement digne de toute personne, y compris les personnes migrantes, quel que soit le motif de la migration. Le CCFD-Terre Solidaire soutient des politiques migratoires qui respectent les droits des personnes migrantes et encouragent la liberté de circulation.
Des solutions durables impliquent la réduction des émissions de gaz à effet de serre pour atténuer le réchauffement climatique et l’investissement dans des projets adaptés aux besoins de ces populations vulnérables. Il est impératif par exemple de financer des programmes de résilience climatique dans les régions les plus vulnérables, notamment en Asie et en Afrique, afin d’offrir des moyens de subsistance durable aux populations locales. Les réfugiés climatiques sont les victimes invisibles du changement climatique et de politiques migratoires actuelles restrictives. Le CCFD-Terre Solidaire appelle à une reconnaissance officielle de leur statut pour que justice leur soit rendue.
Lire aussi: Micro-entreprise : Tout ce qu'il faut savoir
Points clés et voies possibles
La reconnaissance juridique des réfugiés climatiques passerait par la construction d’un cadre hybride associant droits humains, sécurité des personnes et mesures d’adaptation. Des solutions régionales et bilatérales peuvent constituer des étapes pragmatiques, tandis que des mécanismes globaux plus contraignants restent à obtenir. En attendant, l’action locale et multilatérale vise à réduire les causes profondes et à protéger les populations vulnérables dans l’intervalle.
- Renforcement des cadres régionaux de mobilité et de protection des déplacés internes liés au climat.
- Élaboration d’un instrument international spécifique ou d’un protocole adapté au déplacement transfrontalier dû aux risques climatiques.
- Renforcement des mécanismes de non-refoulement lorsque des risques avérés existent dans le pays d’origine.
- Investissements dans la résilience et les projets d’adaptation in situ pour diminuer les flux de déplacement forcé.
Des mesures concrètes incluent le financement de programmes de résilience climatique, le soutien aux systèmes de santé et de protection sociale, et l’intégration des risques climatiques dans les politiques migratoires. Les régions les plus exposées, telles que l’Asie et l’Afrique, nécessitent une assistance ciblée pour garantir des moyens de subsistance durables et l’accès à des conditions de vie adéquates.
balises: #Taux