Responsabilité personnelle du dirigeant pour les dettes fiscales de l'entreprise

La recrudescence des contentieux en responsabilité civile des dirigeants dans le cadre des procédures collectives, observée depuis plusieurs années, cache une autre tendance. Beaucoup de dirigeants en difficulté croient, à tort, que l’ouverture d’une procédure collective les met à l’abri des poursuites fiscales personnelles. C’est une erreur aux conséquences parfois dramatiques.

Principe général et cadres juridiques

La personnalité morale de la société constitue en principe un écran protecteur entre l'entreprise et son dirigeant. Président de SAS, gérant de SARL, directeur général de SA ou dirigeant de fait ne sont normalement pas tenus des engagements souscrits par la société, laquelle répond seule de ses dettes sur son propre patrimoine. Ce principe connaît toutefois d'importantes limites. En présence d'une faute de gestion, d'une infraction pénale, de manœuvres frauduleuses, d'un manquement grave aux obligations fiscales ou sociales, ou encore dans le cadre d'une procédure collective, la responsabilité personnelle du dirigeant peut être engagée.

Voici les règles applicables et les principaux risques auxquels sont confrontés les dirigeants d'entreprise. Son régime repose notamment sur : l'article L.223-22 du Code de commerce pour les gérants de SARL ; l'article L.225-251 du Code de commerce pour les dirigeants de SA ; l'article L.227-8 du Code de commerce pour les dirigeants de SAS. Selon les circonstances, la responsabilité du dirigeant peut être recherchée : par la société ; par les associés ou actionnaires ; par les créanciers ; par l'administration fiscale ; par les organismes sociaux ; par le ministère public.

La solidarité fiscale automatique : l'article L.267 du Livre des procédures fiscales

Il existe en droit français un texte peu connu des chefs d’entreprise qui permet à l’Administration fiscale de faire condamner selon une procédure d'urgence un mandataire social au paiement de la totalité des impôts et pénalités dues par sa société. Cette disposition, l’article L.267 du LPF, est implacable. Elle institue une solidarité automatique et irréductible entre le dirigeant et l’entreprise. L'article L.267 du Livre des procédures fiscales introduit une solidarité fiscale du dirigeant même s'il n'est pas poursuivi par le liquidateur.

La procédure est initiée par le comptable public qui, après avoir établi l’impossibilité de recouvrement, saisit le président du tribunal judiciaire. L’administration fiscale peut se constituer créancière dans la procédure collective et demander à ce que certaines dettes soient maintenues personnellement à la charge du dirigeant.

Le paradoxe : la procédure collective ne protège pas le dirigeant

L’une des erreurs les plus fréquentes - et les plus coûteuses - commises par les dirigeants en difficulté consiste à penser que l’ouverture d’une procédure de sauvegarde, de redressement judiciaire ou, a fortiori, de liquidation judiciaire les place dans une sorte de zone de protection vis-à-vis de l’administration fiscale. Cette croyance n’est pas dénuée de logique apparente : après tout, la procédure collective a précisément pour objet de geler les dettes, d’arrêter les poursuites individuelles des créanciers et d’organiser collectivement le traitement du passif.

La réponse tient à une distinction fondamentale que le Code de commerce établit clairement et que les dirigeants ignorent trop souvent : la règle de l’arrêt des poursuites individuelles ne bénéficie qu’au débiteur lui-même, c’est-à-dire à la personne morale en difficulté, et non à ses dirigeants à titre personnel. La Cour de cassation l’a affirmé avec netteté dans un arrêt de principe : « La règle de l’arrêt des poursuites individuelles édictée par l’article L622-21 du Code de commerce ne s’applique qu’au débiteur soumis à la procédure collective et non aux personnes physiques poursuivies sur le fondement de l’article L267 du LPF ».

Le paradoxe de la procédure collective est le plus criant en matière de TVA : une société est placée en redressement judiciaire en janvier. À compter du jugement d’ouverture, toutes les dettes antérieures sont gelées. Le dirigeant, soulagé, pense que la pression fiscale est levée. Or, si ces dettes de TVA sont bien gelées pour la société, elles ne le sont pas pour le dirigeant. L’administration fiscale peut parfaitement, pendant que la procédure collective suit son cours, saisir le président du tribunal judiciaire pour faire déclarer le dirigeant solidairement responsable de ces mêmes sommes. Ce mécanisme est d’autant plus redoutable que l’impossibilité de recouvrement - condition pourtant en apparence la plus difficile à établir - est ici caractérisée quasi automatiquement par l’existence même de la procédure collective.

Les conditions de mise en cause et la notion de gravité

En principe, ces dettes fiscales peuvent être transférées à la personne du dirigeant s’il a commis une faute. Le Code général des impôts prévoit que le dirigeant peut être déclaré personnellement responsable du paiement des impôts dus par son entreprise s’il est reconnu fautif dans sa gestion. Cette responsabilité fiscale personnelle peut être prononcée en parallèle d’une faillite personnelle. Elle concerne les cas où le dirigeant a détourné des fonds, dissimulé des recettes, ou commis des manquements graves à ses obligations fiscales.

La jurisprudence retient fréquemment l'inobservation répétée d'obligations fiscales comme revêtant un caractère de gravité. Une infraction est répétée dès qu’on la commet deux fois ; toute infraction répétée est « grave ». L'absence répétée de dépôt des déclarations fiscales ou le non-reversement de TVA collectée pour financer l’exploitation courante de l’entreprise sont souvent considérés comme des manquements graves et répétés, sans que la situation économique de la société puisse constituer un fait justificatif.

Lire aussi: Dette Publique : Explication INSEE

La preuve de l’impossibilité de recouvrement

La Cour d’appel de Lyon, dans un arrêt examiné, a constaté que les manquements allégués ne présentaient pas le caractère grave et répété exigé par l’article L267 du LPF, et a rejeté la demande de l’administration. Cet arrêt rappelle utilement que l’article L267 du LPF n’a pas vocation à transformer le dirigeant en garant automatique de toutes les dettes fiscales de son entreprise dès lors que celle-ci fait l’objet d’une procédure collective.

En revanche, l’ouverture d’une procédure collective produit l’effet pervers de démontrer ipso facto l’impossibilité de recouvrement et prive l’administration de la nécessité d’en apporter une preuve indépendante, réduisant ainsi considérablement sa charge probatoire.

Sanctions et disproportion : débats constitutionnels et jurisprudence

La QPC posée à la Cour de cassation, avant une éventuelle transmission au Conseil constitutionnel, souligne la méconnaissance du principe d'individualisation des peines dans ce cas particulier. Le comblement de passif ne prendrait pas en compte le patrimoine du patron fautif. La Cour de cassation ne partage pas cet avis. Dans un arrêt du 11 juillet, elle estime que « le juge qui constate que les conditions d'application en sont réunies pour la totalité de la somme restant due par la société, n'a pas le pouvoir de limiter le montant de la condamnation à prononcer ». La Cour mentionne aussi que « le juge n'a pas le pouvoir de prononcer la solidarité requise lorsqu'il estime que les conditions d'application de l'article L.267 du Livre des procédures fiscales sont remplies ».

Cette position jurisprudentielle a pour effet d’imposer une sanction lourde, parfois perçue comme non proportionnée, puisque le juge ne peut ajuster le quantum de la condamnation au regard des ressources du dirigeant.

Absence de transaction possible avec l’administration et assurance

Si la sanction est inévitable, est-il possible d'éviter toute condamnation ? « Les interlocuteurs de l'administration fiscale ne veulent pas porter la responsabilité d'une transaction, d'une négociation dans le cadre de la responsabilité d'un dirigeant », explique un praticien. Il est nécessaire de bien anticiper les conséquences d'un redressement fiscal qui n'engage pas seulement l'entreprise, mais aussi le dirigeant en tant que personne.

Lire aussi: Dette Urssaf et Liquidation

Notons aussi que les polices d'assurances ne prennent pas en compte les conséquences d'une telle condamnation. Elles accompagnent le dirigeant mis en cause uniquement dans sa défense. L'impossibilité de recouvrer en résultant répond à des conditions définies par la jurisprudence.

Exemples jurisprudentiels marquants

Une gérante d’une agence immobilière déclare mais ne paye pas sa TVA pendant trois mois (36.000 €). Elle commet une erreur en déduisant de la TVA non déductible. La Cour d’Appel de Versailles juge que ce n’est pas grave. L’arrêt est cassé et la personne est condamnée à payer la totalité du passif fiscal.
Une entreprise bordelaise dont le principal client retarde ses paiements voit le dirigeant condamné personnellement au paiement de la TVA puisqu’il avait utilisé la trésorerie pour payer ses salariés.
Des arrêts ont cassé des solutions de relaxe lorsque la Cour d’appel avait estimé que des erreurs techniques n’étaient pas « graves », la Cour de cassation rappelant que le non-reversement de la TVA collectée porte atteinte au Trésor public.

Faillite personnelle, dettes fiscales et voies de secours

La faillite personnelle est avant tout une sanction civile et non une mesure d’effacement. Elle prive le dirigeant de ses droits de gestion et de direction d’entreprise, mais n’entraîne pas automatiquement la suppression des dettes fiscales. Celles-ci continuent d’exister tant qu’une procédure d’effacement spécifique n’a pas été engagée. Néanmoins, le dirigeant peut bénéficier de certains aménagements.

Un dirigeant déclaré en faillite personnelle dispose de plusieurs voies pour réduire la pression fiscale. La première consiste à déposer une demande de remise gracieuse, argumentée par la perte de revenus et la disparition de l’activité. La seconde option est le recours à la procédure de rétablissement personnel, lorsque le dirigeant n’a plus aucun actif disponible. Si elle est acceptée, elle peut effacer les dettes fiscales résiduelles. Enfin, le dépôt d’un dossier de surendettement peut permettre de suspendre les poursuites fiscales et de négocier un plan de remboursement réaliste.

Il est recommandé de saisir la commission départementale des impôts ou d'adresser une demande de remise gracieuse au trésor public pour obtenir un allègement des dettes fiscales après une faillite. L’administration fiscale privilégie toujours les débiteurs de bonne foi. Plus la démarche est anticipée et transparente, plus les chances de négociation augmentent.

Prévention et bonnes pratiques pour éviter la mise en cause personnelle

La prévention reste le meilleur rempart contre la faillite personnelle. Le dirigeant doit veiller à séparer strictement les comptes professionnels et personnels, tenir une comptabilité rigoureuse et régulariser rapidement toute anomalie détectée par l’administration. En cas de difficultés de paiement, le dialogue avec le fisc est essentiel. La mise en place d’un plan d’apurement, le recours à un médiateur des entreprises ou à un avocat fiscaliste peut éviter l’engrenage menant à la liquidation et à la faillite personnelle.

Il existe en droit français une forte exigence de documentation : constituer dès l’amont un dossier documentant les démarches du dirigeant - correspondances avec le service des impôts, demandes de délai, déclarations souscrites même en l’absence de paiement, procès-verbaux de réunions avec les services fiscaux - peut s’avérer décisif devant le juge.

Cas particulier : dirigeant de fait et dirigeant effectif

Le dirigeant de fait est la personne qui exerce, en toute indépendance et de manière habituelle et continue, des fonctions de direction et de gestion d'une société, sans disposer officiellement d'un mandat social régulier. Une simple délégation de signature de pièces comptables ou des déclarations fiscales n’exonérait pas ce dernier de ses obligations inhérentes à son pouvoir de contrôle et de surveillance. Lorsque le directeur administratif et financier est resté sous l’autorité directe du gérant de la société, et que celui-ci avait négocié personnellement les délais de paiement de la dette fiscale et suivi tous les stades des procédures de vérification et de redressement, il en résulte que ce gérant restait bien le dirigeant effectif de la société. Dès lors, il doit être solidairement tenu au paiement de la dette fiscale de la société.

Recours judiciaires et délais

Quelles que soient les conséquences, si vous êtes confronté à une question relative à la responsabilité fiscale d’un dirigeant, il est essentiel de vous faire accompagner par des professionnels du droit des affaires. L'action en responsabilité se prescrit par trois ans à compter du fait dommageable ou de sa révélation lorsqu'il a été dissimulé. Le délai est porté à dix ans lorsque les faits sont qualifiés de crime.

Risque	Source juridique	Mesures de prévention
Solidarité fiscale (L.267 LPF)	Livre des procédures fiscales, art. L.267	Documenter démarches, demander délais, séparation des comptes
Faute de gestion / comblement de passif	Code de commerce, jurisprudence	Tenue comptable rigoureuse, information des associés
Responsabilité pénale	Code de commerce, Code pénal	Éviter manœuvres frauduleuses, conformité

Points d’attention pratiques

Ne pas confondre intérêt de la société et protection personnelle : la procédure collective protège la personne morale, pas le dirigeant.
Anticiper : en cas de difficultés, ouvrir le dialogue avec l’administration fiscale et documenter toutes les démarches.
Se faire assister : l’accompagnement par un avocat fiscaliste est souvent déterminant, tant pour la négociation que pour la constitution d’un dossier de défense.
Savoir quand solliciter des procédures d’effacement (rétablissement personnel) ou demander une remise gracieuse.

La responsabilité du dirigeant constitue ainsi l'un des principaux risques juridiques attachés à l'exercice des fonctions de direction. Les actions peuvent être engagées par la société, les associés, les créanciers, l'administration fiscale, les organismes sociaux ou le ministère public, selon la nature des fautes reprochées. Si vous êtes confronté à une question relative à la responsabilité fiscale d’un dirigeant, il est essentiel de vous faire accompagner par des professionnels du droit des affaires.

balises: #Entreprise