Fonds propres des groupes bancaires français: analyse, réglementation et enjeux

La liste des banques d'importance systémique mondiale (G-SIB) est actualisée régulièrement; elle comprend 29 banques réparties dans plusieurs régions, dont 9 européennes et 4 françaises. BNP Paribas et Groupe Crédit Agricole (incluant les caisses régionales) se situent en catégorie 2, avec un supplément de fonds propres de 1,5 % des actifs pondérés. Groupe BPCE (non coté) et Société Générale occupent une catégorie inférieure, en catégorie 1, nécessitant un coussin de sécurité additionnel de 1 %. Ces exigences visent à absorber des pertes en cas de crise sans recours aux États.

À l’opposé, JPMorgan Chase, référence du secteur, demeure la seule G-SIB en catégorie 4, avec un buffer de 2,5 %. Cette contrainte ne l’empêche pas d’afficher une rentabilité élevée, avec un ratio de solvabilité autour de 14,8 %, et une rentabilité des fonds propres (ROE) atteignant 17 %, voire 20 % sur les fonds propres tangibles hors goodwill. Sa solidité financière et son bilan « en béton » attirent les déposants, comme l’a démontré la crise des banques régionales américaines de 2023. Le cours de JPMorgan reflète cette solidité, à environ 2,55 fois l’actif net comptable et 3 fois l’actif net tangible, tout en restant raisonnable par rapport à une valorisation de 15,5 fois le bénéfice net 2025 estimé.

Régulation européenne et adaptation des banques françaises

En Europe, hors France, les banques bénéficient rapidement de la remontée des taux grâce aux encours de prêts immobiliers à taux variables, tandis que chez les banques françaises, l’effet se fait progressivement sentir au fur et à mesure du remplacement des encours à taux fixe par de nouveaux prêts.

Trois européennes figurent dans les sélections Investir 10: Intesa Sanpaolo (Italie), KBC (Belgique) et Banco Santander (Espagne). Mieux valorisés que leurs homologues français, elles se paient en moyenne 1,9 fois leur actif net tangible et 11,3 fois leurs bénéfices nets 2025 estimés, avec une rentabilité de 18,4 %.

Notre avis secteur insiste sur les atouts et les risques: diversification des activités (assurance, gestion d’actifs, prêts aux entreprises et particuliers, commissions de services), mais exposition à une conjoncture dégradée qui peut peser sur le coût du risque et les revenus.

Atouts: diversification des sources de revenus et Solidité
Risque: sensibilité à la conjoncture et à la qualité du crédit
Favorite: BNP Paribas
À éviter: UBS (intégration Credit Suisse inachevée)

Les fonds propres jouent un rôle central dans la solidité des banques: ils constituent le coussin qui absorbe les pertes et assure la continuité des activités. La réglementation Bâle III renforce ces exigences et introduit une architecture plus stricte pour les fonds propres, les riches couches (Common Equity Tier 1) et les mécanismes de réduction du levier.

Évolution historique et cadre des fonds propres

Les ratios Cooke et le cadre Bâle ont façonné l’approche prudentielle des banques françaises depuis les années 1990. Bâle I imposait 8 % de fonds propres minimum, Bâle II développait un triptyque pilier 1-2-3 avec des calculs pondérés par les risques et des exigences de transparence, et Bâle II-2,5 a introduit des éléments sur les titrisations. Suite à la crise de 2007-2008 et à l’évolution rapide des risques, Bâle III a renforcé les exigences de fonds propres et introduit des grilles supplémentaires: CET1 renforcée, maintien d’au moins 8 % de fonds propres totaux sur les actifs pondérés, avec un CET1 supérieur à 4,5 % et Tier 1 à 6 %.

Les instruments de capital évoluent: suppression du Tier 3, création du Common Equity Tier 1 (Core Tier 1) et resserrement des critères de qualité et de liquidité. Bâle III intègre aussi des mesures de liquidité, avec le Liquidity Coverage Ratio (LCR) et le Net Stable Funding Ratio (NSFR), pour prévenir les crises de liquidité et limiter l’effet de levier.

Règles de liquidité et levier

Le LCR vise à garantir un niveau d’actifs liquides de haute qualité suffisants pour faire face à une crise de 30 jours, tandis que le NSFR cherche à équilibrer les financements à court et à long terme sur le moyen et long terme. L’effet de levier est désormais surveillé avec un ratio de levier, afin d’éviter une dépendance excessive à l’endettement non couvert.

Au niveau des marchés européens, la supervision européenne (SREP) vérifie chaque année que les banques disposent des fonds propres supplémentaires lorsque nécessaire et impose des plans de mise en conformité. L’objectif est de protéger l’économie réelle et d’assurer une transition harmonisée vers Bâle III dans l’ensemble des États membres et des secteurs concernés (banques et entreprises d’investissement).

Application pratique et chiffres récents des banques françaises

La comparaison des six principaux groupes bancaires français montre un CET1 à 15,6 % à fin 2024, stable par rapport à 2023, avec une hausse des actifs pondérés par le risque de crédit et des risques opérationnels. Le PNB et le coût du risque témoignent d’une croissance des résultats, malgré un coût du risque en hausse sur certains segments. La liquidité reste solide, avec des LCR moyens autour de 145,9 % et une résilience en USD à 112,3 %, même si le NSFR en USD est plus faible (90,3 %).

La structure de financement des banques françaises est équilibrée entre financements de gros non sécurisés, financements de gros sécurisés et dépôts de la clientèle. En termes de rentabilité, le ROE et le RoA se redressent après les effets des cycles économiques et des politiques monétaires, tandis que les encours de prêts non performants augmentent modestement, en particulier pour les PME et les SNF.

Régulation macroprudentielle et rôle des institutions

Le secteur bancaire appelle une intervention publique robuste et une coordination internationale renforcée. Le recours à des quasi-fonds propres et à des mécanismes de titrisation a été utilisé pour transférer les risques hors bilan, tout en restant soumis à des cadres prudentiels internationaux. Le Conseil de la régulation financière et des risques systémiques (Corefris) en France, créé en 2010, illustre l’effort de prévention et de gestion du risque systémique au niveau national.

Les autorités de supervision, telles que l’Autorité des marchés financiers (AMF) et l’Autorité de contrôle prudentiel (ACP), jouent un rôle clé dans l’agrément, la surveillance et la sanction des manquements, afin d’assurer la stabilité des prix et la sécurité des dépôts. Le cadre européen vise à harmoniser les règles prudentielles via le « single rule book », garantissant l’application homogène de Bâle III sur l’ensemble du territoire de l’UE.

Tableaux et synthèses

Les chiffres récents indiquent une solidité structurelle des banques françaises, avec une liquidité robuste et une diversification des sources de financement, mais une exposition accrue à certains segments de crédit et à la conjoncture économique. L’analyse sectorielle recommande de privilégier des institutions diversifiées et bien capitalisées comme BNP Paribas, tout en restant vigilant face aux risques associés à des entités en cours d’intégration internationale.

Lire aussi: CFDS : Définition et Fonctionnement

Les fonds propres, leurs niveaux et leurs qualités restent au cœur de la régulation et de la compétitivité des banques françaises. Ils déterminent la capacité des banques à absorber les pertes, à financer l’activité économique et à maintenir la confiance des déposants, même en période de volatilité et d’incertitude macroéconomique.

balises: